Ez az oldal az archivumba került. Továbbiakban nem fog frissülni. Az új oldalt elérik a https://muosz.hu címen.
Televízió | Rádió | Sajtó | Új média | muosz.hu || 2017. augusztus 19.


hirdetés
hirdetés

PARTNEREINK
Médiajogfigyelő

Metazin
Majtényi: egyszer úgyis minden kiderül
2009. december 14. hétfő, 12:41
Nyílt levélben reagált Majtényi László, az ORTT volt elnöke a NeoFM vezetőnek múlt heti levelében a személyével kapcsolatos utalásokra és vádakra.
Mint arról beszámoltunk, Balázs Csaba és Kádár Tamás vezérigazgatók a Neo FM nevében a múlt héten nyílt levelet intéztek kilenc budapesti nagykövethez, akik korábban a kereskedelmi rádiók frekvenciapályázata kapcsán bírálták a magyar befeketetői környezetet. A levélben a NeoFM képviselői Majtényi László szerepét és korábbi nyilatkozatait is bírálták. Az ORTT elnöke ezekre nyílt levélben válaszolt.

Majtényi ebben kifejti: a Magyarországot az ORTT frekvenciadöntései miatti szuverén bírálatokat, ide értve az Egyesült Államok Képviselőházának határozatát, a bírált döntés horderejéhez, az azzal okozott hátrányokhoz képest erősen eltúlzottnak tartja, „ez azonban természetesen semmiféle felmentést nem ad a nézetem szerint elfogadhatatlan, törvénysértő döntésre”, amellyel kapcsolatos álláspontját korábbi különvéleményében fejtette ki.

Majtényi szerint a Neo FM levelének egyik legképtelenebb sugallata az, hogy a nagyköveteket ő téveszthette meg. „Ennek egyik, ha nem is legfontosabb cáfolata lehetne, hogy a levél aláíróinak egyikével sem találkoztam, a szembeötlőbb és fontosabb pedig az, hogy a nagykövetek bírálata az én álláspontomtól távol esik. A nagykövetek kritikájának iránya és tartalma az, hogy Magyarország a befektetőkkel szemben nem viselkedik transzparens módon. Ez lehet igaz, de én nem Magyarországgal, hanem kizárólag a Magyar Állam egyetlen szervének az ORTT-nek a döntésével foglalkoztam” – írja. Az ORTT döntései transzparensek, írja, ezt elnöksége legfontosabb eredményei között tarjta számon, így a döntést nem is emiatt bírálta, hanem azért, mert az álláspontja szerint törvénysértő.

„A két vezérigazgató – éppenséggel íráskészségükhöz is fűzhetnék megjegyzéseket – azzal rágalmaz, hogy a frekvenciadöntéssel kapcsolatos motivációm nem transzparens, ezzel a maguk finom módján arra utalnak, hogy a vesztesek egyikének, vélhetően a Sláger Rádiónak volnék titkos támogatója” – írja, majd elismétli az eMasának adott interjújában is elhangzó választ: „nem jelentéktelen részben” neki köszönhető, hogy egyáltalán volt pályázat. „Teljes ellentétben például a becsületes pályázatuk tekintélyes pártolójaként általuk idézett Szalai Annamária testületi taggal, én hosszú és eredményes küzdelmet folytattam azért, hogy az Országgyűlés által megszavazott törvény ellenében a Sláger Rádió ne jusson pályázat nélkül, mélyen a piaci érték alatt újabb műsorszolgáltatási jogosultsághoz.”

Majtényi szerint az ő „ellentmondásás szerepét” alátámasztani hivatott tények hamísítottak, így például nem igaz, hogy a Corvinus Egyetem tanulmánya támogatta az FM1 reális üzleti tervét. A tanulmányból másolt idézet szerint az üzleti terv irreális.

A Neo FM levelében az is szerepel, Majtényi a pályázatukról úgy nyilatkozott, alakilag érvényes, majd ezzel ellentétesen szavazott. „Ez nem igaz” – írja Majtényi, elismételve: az FM1 pályázatát alakilag érvényesnek, de üzleti tervét megalapozatlannak tartotta, de egy indítványban kellett szavazni mindkét pályázatról.

„A két vezérigazgató nem viseli el, vétkemnek tekinti, hogy az általuk kiötlött sales house modell sem győzött meg. Valóban így van. Ha ugyanis a reklámbevételeket önálló jogi személyként működő kereskedőházba viszik, az ott jelentkező profit jogszerűen semmilyen módon nem kerülhet vissza a médiavállalkozásba” – folytatja Majtényi, aki szerint nincs olyan szakvélemény, ami egy ilyen modellt megalapozottnak tartana. „Nem baj, egyszer úgyis minden kiderül” – írja.

„Végül a két erényes vezérigazgató tőlem félti Magyarország jó hírét.
Pedig nem tőlem kellene félteni. Azok közé tartoztam – így tett a két legfőbb közjogi méltóság is – akik még időben kísérletet tettek arra, hogy megóvják Magyarország jó hírét az azt veszélyeztető döntéstől.
Utólag, lemondásommal, ugyanezt szolgáltam” – írja.

Ha már ide jutottunk, írja Majtényi, a magyar állam presztizsét azzal lehet óvni, ha az illetékes állami szervek a jogállamiság összes követelményét szem előtt tartva járnak el a most folyó eljárásokban, amint a jövőben is a hasonlatos ügyekben.
eMasa / MTI OS
vélemények  hozzászólok
Magyar Újságírók Országos Szövetsége © 2005 | impresszum | médiaajánlat | tipp a szerkesztőnek