Ez az oldal az archivumba került. Továbbiakban nem fog frissülni. Az új oldalt elérik a https://muosz.hu címen.
Televízió | Rádió | Sajtó | Új média | muosz.hu || 2017. november 19.
profit
sajtó-
munkás
termék karrier
lobbi trend


hirdetés
hirdetés

PARTNEREINK
Médiajogfigyelő

Metazin
Halász János a Fidesz képviselője
A Fidesz képviselői gyarkan hiányolják a médiaegyensúlyt és a sajtószabadságot, a párt programjában ugyanakkor egyetlen bekezdést sem szenteltek a médiapolitikának. Ha érdekli, hogy min változtatna a Fidesz a következő ciklusban, jelentkezzen be és kérdezzen! Kattintson ide az interjú összefoglalójához és a képgalériához!
2006. április 05., 12:15-13:15
Tisztelt Képviselő Úr!
Ha már Debrecenből válaszol, hadd kérdezzem meg, Ön nézi a városi tévé adását? Mi a véleménye az SZDSZ-esek akciójáról? Jogos volt? És mit gondol, mit lehet tenni annak érdekében, hogy biztosítsák a helyi médiumok függetlenségét?
Igen, nézem. Az SZDSZ akciója egy magamutogató, felesleges dolog volt, nem volt jogos. Az ORTT honlapján most is szerepel a helyi televíziók vizsgálata, és annak a politikai kiegyensúlyozottsággal kapcsolatos felmérése, még az ORTT szerint is kiegyensúlyozott a debreceni tájékoztatás. Sőt: tekintve a helyi politikai mandátumviszonyokat, bőven felülreprezentált az SZDSZ és az MSZP. A baj például Egerben és Salgótarjában van, ahol kizárólag csak a kormánypárti politikusok szerepelnek a műsorokban, Debrecenben minden rendben e tekintetben is. És mivel a Debrecen TV műsorát a deberceniek többsége néz, ez is magáért beszél, ha olyan rossz lenne, biztos nem néznék.
Halász Úr!
Ön melyik politikai lapokat olvassa? Van kedvence? Ön is úgy gondolja, hogy nincs médiaegyensúly? Hogyan szeretne, szeretne-e a Fidesz ezen változtatni?
A Magyar Nemzetet, a Népszabadságot, a Magyar Hírlapos és a Népszavát. Nincs kedvencem, de van amelyiket szívesebben olvasom.
Szerintem sincs médiaegyensúly, de kérdés, hogy ez a médiaegyensúly a libikókához vagy a kötéltánchoz hasonlít. Szeretnénk ezen változtatni. Azt hiszem, hogy elsősorban az újságírók felelőssége és újságírói tisztesség kérdése a dolog, meg a tulajdonviszonyoké.
A MR szakszervezeteinek sztrájkja előtt a fidesz nevében ön szólította fel a kormányt, hogy rendezzék a MR anyagi helyzetét. Nem gondolja, hogy ez végtelenül cinikus dolog? Pont a fidesz kér valamit a kormánytól a hallgatók hiteles tájékoztatásának érdekében, amikor a MR leghallgatottabb műsorainak hosszú ideje önök a szerkesztői, és csak azt fújják, amit önök hallani akarnak? Milyen lépésekkel biztosítaná a fidesz a magyar rádió függetlenségét?
Nem gondolom, hogy cinikus lett volna a felszólításom, már a költségvetési vitában is azt kértem, hogy adjanak nagyobb támogatást, és a költségvetésen keresztül a magyar parlament, a kormánytöbbség szavazta meg, ami kevés. Mi azt gondoltuk, hogy többet kellene adni.
Téved, javaslom, vegyen Rádió és Televízióújságot, nézze meg, hogy kik a szerkesztők: a Fidesz nem szerepel közöttük, mint ahogyan a Napkeltének sem az MSZP a szerkesztője. A Rádió függetlenségét elsősorban a normatív támogatáson keresztül lehetne megvalósítani, ez igaz a többi közszolgálati médiumra is.
Tisztelt Halász úr! Ha Önök kerülnek kormányra, akkor módosítani fogják az ekhóról szóló törvényt? Ha igen, akkor hogyan?
Igen, módosításra szorul a törvény. Úgy kell módosítani, hogy jó legyen az érintetteknek.
Engem is az EKHO-val kapcsolatos módosítások érdekelnek. A sajtóban megjelent, hogy felül akarják vizsgálni ezt az adózási formát, de részletekről nem esett szó, pedig - ha már a nyilvánosság elé léptek a módosítás ötletével - épp ennek mikéntje lenne a legfontosabb.
A részleteket nem tudom elmondani, mert nem készítettünk erre vonatkozóan előterjesztést. Amennyiben a választók úgy döntenek, a kormányzati felelősségnek ez része lesz, hogy ezt a problémát meg kell oldani, mindenképpen az érintett szervezetekkel egyeztetni kell, és az ő véleményüket figyelembe kell venni - gondolok itt a művészeti szakmai szervezetekre, az újságíró szakmai szervezetekre.
Tisztelt Halász János úr !
Amennyiben a FIDESZ nyerné meg a választásokat milyen jövő vár az MTV dolgozóira? Önöknek stabil a HÍRTV és a Duna TV is. Ránk elbocsájtás, és munkanélküliség vár, vagy dolgozhatunk továbbra is, mert a szakértelem és szaktudás szükségeltetik? Meg tudják-e oldani a külsősök helyzetét, ezt az anomáliát vagy nyugdíj reménye nélkül lógunk továbbra is a semmibe? Akarnak-e fiatalítás címén önök is végrehajtó gépezetet, vagy kell a szakember mégha a hazai viszonyokat tekintve idős is - elmúlt 50 vagy netán 60 éves?
Üdvözlettel: Mami
Én azt gondolom, hogy ha a Fidesz nyeri a választásokat, akkor jobb élet következik Magyarországon, és remélem, ezt az MTV dolgozói is érezni fogják.
Önöknek stabil a HÍRTV és a Duna TV is – nem értem ezt a mondatát. Azt pedig tudom, hogy a Fidesz-győzelem és a tévés elbocsájtások között nincs összefüggés. Egyébként pedig azt vallom és gyakorolom minden területen, hogy a szakértelem és a szaktudás igenis szükségeltetik. Az ötven év feletti szakember ugyanolyan jó szakember, mint bárki más.
Elnézést. Elírás történt:

Hogyan tervezi a Fidesz az újságírók jogainak védelmét törvényi, vagy legalábbis rendeleti szinten megvalósítani?

Gondolok itt arra, hogy nincs törvény, mely a Kiadók részére meghatározná, milyen határidővel KELL a honoráriumokat kifizetni, sem arra, hogy a MÚOSz által javasolt - legalább minimális - honoráriumokat milyen mértékben kötelesek figyelembe venni. Emellett jelenleg az újságírók foglalkoztatása során a más szakmákban ismert (és azoknál szankcionált) "kényszervállakoztatás" fogalom is általános.

Újságírói, fotóriporteri praxisomban alig tudok olyan lapot mondani, mely a Szövetség által ajánlott honorárium-szinteket betartaná, és időben fizetne. A Kiadók általában a külsős újságírók kifizetésekor több hónapos, gyakran fél éves késéseket is megengednek maguknak és a MÚOSz ajánlott honoráriumainak mindössze töredékét (25-30%) fizetik ki.

Steiner Gábor
steinerg@diginfo.hu
Általában a szerződéses viszonyok utáni késedelmes fizetések ügyében szerintem is fontos fellépni az államnak. Ezt hatékonyan leginkább ott tudja megtenni, ahol állami kötődésű az egyik szerződő fél. Jó lenne, ha igaz lenne ez a minisztériumok, egyéb állami szervek mellett a közmédiumokra is, de ez a közmédiumok finanszírozási helyzetével is összefüggő dolog.
A lapoknál más a helyzet, mert magántulajdonú, magánjellegű szerződésekről van szó, de azt hiszem, hogy az államnak segíteni kell abban, hogy ha késedelmes a kifizetés, akkor az ezzel kapcsolatos plusz összegeket (késedelmi kamatokat) megkapják, és segíteni kell abban, hogy ha valaki ezt érvényesíti, ne szenvedjen hátrányt. Könnyű ezt nekem mondani, talán még rendelti szinten sem túl bonyolult ezt szabályozni, de ezt megvalósítani, ennek a kulturáját meggyökereztetni azt igen nehéz. Mi szeretnénk ezt segíteni.
Ön is úgy gondolja, mint Borókai úr, hogy nincs teljes sajtószabadság Magyarországon? Mit ért a Fidesz sajtószabadság alatt?
Egyetértek Borókai úrral. Én azt gondolom, hogy a sajtószabadság kérdésköre az nemcsak patikamérlegen mért hírműsorszereplésen múlik (ez Debrecenre is igaz, és ezügyben is rendben van itthon minden), hanem az újságírók, a véleményformálók szerepe, az újságírók, hírmagyarázók publicisztikái, megnyilatkozásai is sokat elárulnak erről. Röviden azt mondanám, hogy az a sajtó jó, ami nem harcos.
Tisztelt Halász János!
Ha nyerne a Fidesz, mikortól tervezik újra megszállni a Magyar Televíziót és a Magyar Rádiót a kiegyensúlyozottság nevében? Vajon a Hírtévén azóta meghonosodott szakmaiatlan, elfogult, a pártállami időket is megszégyenítő modor telepszik rá újra az MTV-re?
Újra lesz a Magyar Rádióban Ébredjen Orbán Viktorral reggeli showműsor Kondor Katalin közreműködésével?
Vagy netán tanultak a korábbi négy esztendő médiapolitikai kudarcaiból és belátták, hogy a nézőket, a választókat lehet hülyének nézni, csak épp nem érdemes? Csak a kereskedelmi tévék malmára hajtanák a vizet, ha megint ilyen durván beleütnék az orrukat a közmédiumok dolgába, a hülyének nézett tömegek egyszerűen átkapcsolnának az RTL-re vagy a TV2-re.
Tervezik a média „kiegyensúlyozását” vagy belátták, hogy teljesen felesleges terrorizálni a hatalom kontrolásának szerepét betöltő – és annak kritikátlanul benyalni nem hajlandó – sajtót?
Nem szálltuk meg az MTV-t és a Magyar Rádiót és ezután sincs ilyen szándékunk.
Ha a miniszterelnöki interjúk rendszerére gondol a kérdező, akkor sem tudom megmondani, hogy mi lesz ezügyben ezután. Csak azt tudom, hogy miniszterelnöki interjúk most is rendszeresen vannak, igaz, a miniszterelnököt most Gyurcsány Ferencnek hívják.
Nagyon sokat tanultunk az elmúlt négy év tapasztalataiból. Vannak hibák, amiket nem szeretnénk elkövetni újra, és vannak jó dolgok, amiket folytatni kell.
Az utolsó kérdés nem tudom, hogy mennyiben írja le a mai médiahelyzetet, valóban lehetne kiegyensúlyozottabb a közszolgálati média. A kiegynesúlyozás nem egy párt dolga.
Én csak kívülálló érdeklődőként, a Magyar Rádió régi hallgatójaként figyelem a rádióról szóló híreket, de az elmúlt hónapok híreiből úgy tűnt, mintha a fideszes kuratóriumi tagok akadályozták volna meg mindig, hogy elnököt tudjanak választani. Nem a párt javaslatára tettek így? Szerintem a Fidesz felelőssége is, hogy a rádiósok lehetetlen körülmények között dolgoznak. Ön nem így látja?
A Magyar Rádió elnökének megválasztása, én úgy láttam, nem a Fidesz delegáltjain múlt. Volt olyan alkalom, amikor a kuratóriumi elnökség meg is egyezett egy névben, és a nagykuratórium vetette el a javaslatot.
Nem úgy látom, hogy nem a Fidesz felelős a rádiósok lehetetlen munkahelyi körülményeiért. Ezért a Rádió költségvetési támogatását megszavazó kormánypártok a felelősek. Ettől még nem érzem jól magam, hogy ezt mondom, mert ettől még a Rádiósoknak nehéz marad a helyzete sajnos. Szívesen működnék együtt más pártok képviselőivel az új parlament új Kulturális és Sajtó Bizottságában a probléma orvoslásán.
Halász Úr!
Egyetért Ön és a pártja a kereskedelmi csatornák koncessziós szerződésének meghosszabbításával? Mi a véleménye az ORTT elmúlt négy évnyi tevékenységéről?
Mi a Fidesz álláspontja a médiatörvény megváltoztatásáról? Elképzelhetőnek tarjta, hogy a következő négy évben kompromisszumot tudnak kötni a nagy pártok? Ha változtatnának a törvényen: változtatnának az ORTT feladat- és hatáskörén is?
Nem, nem értek egyet vele. Kezdeményeztem is bizottsági meghallgatást még 2005 szeptemberében, ahol elég határozottan elmondtam az álláspontunkat.
Az ORTT elmúlt négy évének legnagyobb szégyene éppen ez a döntés. Szerintem az ORTT-ben sem mentek jó irányba a dolgok az elmúlt négy évben. Ahogy az országban, úgy az ORTT-ben is különösen igaz ez az elmúlt két évben.
Immár végképp megérett az idő a médiatörvény megváltoztatására. Elképzelhetőnek tartom a kompromisszumot. Szívesen tárgyalnánk a többi párttal az ORTT helyzetéről is, érdemes lenne átgondolni ezt a kérdést is.
T. Halász úr!
Az események gyakran jelentőséget csak akkor kapnak, ha a sajtó is megírja, és forditva: ha valamit megír egy lap, az már esemény. Ez az elhíresülés jelensége, amely az un. közös társadalmi tudat miatt válik lehetővé. Jóllehet ez közkincs, a média szedi le a sápját. A kiadók a kezükbe jutott hatalommal zsarolják a pártokat, politikusokat, cégeket, és a szerzői joggal visszaélve a felhasználókat is. Hogyan lehetne ezt a hatalmat a köznek visszaszolgáltatni?
Remélem, hogy ennyire nem súlyos a helyzet, mint a kérdésfelvetésben látszik. De ha orvosolni kell valamit, akkor vannak jó példák is, az úgynevezett közösségi médiumok segíthetnek ilyen problémák megoldásában. Persze egy közösségi média, egy közösségi rádió elsősorban helyben, lokálisan tud jól működni. De sok-sok helyi kisközösségi média már segíthetne. Ez az a forma, ahol a helyi emberek is tudják alakítani, akár csinálni a műsort, segítői, résztvevői, alakítói lehetnek a médiának. De ehhez a médialehetőségeken túl a civil társadalom erősödésére is szükség van.
A hazai közszolgálati rendszer kudarca a médiában nyilvánvaló. Ezt szerintem az újságíróknak és a politikusoknak is be kellene ismerni, mert ameddig ez nem történik meg, addig a regnáló hatalomnak kiszolgáltatva működő álközszolgálatot támogatunk az állampolgárok pénzéből. Ez a magyar újságírás színvonalát és demokráciánk nívóját is aláássa. A politkusok az önkorlátozásra „genetikailag” képtelenek, ezt nem elfogadni illúzió, vagyis nincs az a médiatörvény, ami ezen változtathat. A politikai váltógazdaság körülményei között tehát az egyetlen reális megoldás az, hogy a közszogálati csatornákon a politikai erők megosztoznak.
Nem gondolom, hogy ez a megoldás, hogy a politikai erők osztozzanak meg a csatornákon. Politikus valóban bizonyos esetekben nem az önkorlátozás mintaképe, de szerintem van médiatörvény, ami segíthet, és vannak politikusok, akik meg tudnak egyezni.
Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm az ekhóval kapcsolatos kérdésemre adott válaszát és látom "ratonyi" kérdésére adott válaszából, hogy részleteket nem igazán tud még, de hadd kérdezzek rá mégis valamire.

A Magyar Nemzetből idézek:

„A kormánypárti képviselők örültek, hogy sikerült jogszabályt alkotni a színlelt szerződéssel foglalkoztatott munkavállalók helyzetének rendezésére, míg az ellenzékiek alkotmányellenesnek és túlságosan bonyolultnak tartották az egyszerűsített közteher-viselési hozzájárulásról szóló törvényjavaslatot, mely az újságírókat, szerkesztőket, sportolókat, művészeket, összesen huszonöt foglalkozás művelőit részesíti előnyben. A fideszes Tállai András és több ellenzéki felszólaló a kedvezményezettek kiválasztását alkotmányellenesnek nevezte, mondván, a törvényjavaslat valódi értelme az, hogy a kormánypártok gesztust tegyenek a túlnyomórészt őket támogató sajtónak.”

Ellentmondást érzek Tállai Úr és az Ön álláspontja között. Az Ön válaszából ugyanis az derül ki, hogy pontosan tudja, anyagilag mennyire rosszul járnak az ekhóval az eddig (kényszer)vállalkozóként dolgozó újságírók. Tállai Úr viszont az újságírók privilegizált helyzetéről beszél... Most akkor kiváltságos vagy pórul járt szakma vagyunk? Kérem segítsen feloldani ezt az ellentmondást.
Sejtem, hogy ki hogy jár az ekhóval, leginkább a művészek, a színészek foglalkoztatásán keresztül foglalkoztam vele, de úgy tudom, hogy az újságírók helyzete is hasonló. Tállai úr egy kormánypárti szándékot vélelmezett, én pedig a törvény hatályosulása kapcsán a helyzetről beszélek. Szerintem nincs ellentmondás. Lehet, hogy a szocialisták tévedtek, és a törvény nem úgy működik, ahogy szerették volna.
Tisztelt Képviselő Úr, "liberalbolsevik" kérdésére adott válaszában azt írja, hogy "a kiegyensúlyozás nem egy párt dolga". Ezt én is így gondolom. Viszont az Ön pártjából többen is több alkalommal, hangsúlyozták, hogy meg kell teremteni a médiaegyensúlyt. Ha nem kormányzati eszközökre, akkor mire gondoltak?
Nem tudom, hogy a párttársaim mire gondoltak. Feltételezem arra, amire én is. Szeretném, ha a valóságot bemutató, az értéket szem előtt tartó tájékoztatás lenne. Hogy ez így legyen, azért nem egy pártnak kell tenni, de egy párt erről véleményt fogalmazhat meg. Amennyiben persze egy párt felhtatalmazást kap a kormányzásra, az ország ügyeinek intézésére, akkor a kormány tehet ennek érdekében lépéseket. De kérem ne értelmezze ezt senki direkt beavatkozási szándéknak, mert erről szó sincs.
T. Képviselő Úr! Azt szeretném megkérdezni, hogy a médiatörvény szabályozza a TV-kben és a rádiókban a reklámozást (kép, hang elválasztja a műsoroktól, tilos a bújtatott reklám, stb.), de a sajtótörvénynek nincs hasonló rendelkezése. Így az "egyszerű" olvasó nem tud különbséget tenni fizetett cikk és szerkesztőségi cikk között, ami nem helyes! Sok esetben nem túl jók a fizetett cikket jelző szimbólumok sem, pl. egy pici fekete háromszöget ki tart fontosnak a cikk alján? Azt gondolom, hogy az állampolgáranak, az olvasónak joga van tudni, hogy fizetett cikket vagy egy hírértékre alapuló cikket olvas. Ellenkező esetben a cégek, politikusok becsapják az olvasókat. Ez sajnos nem szerkesztési kérdés, hanem a sajtótörvény egyik nagy hiányossága!
A sajótörvény nagy hiányossága az, amiről ír. Ha sikerül, és remélem hogy sikerül a médiatörvény tekintetében a kompromisszum felé haladni, akkor érdemes lenne a sajtótörvényt is elővenni - például az itt említett hiányosságot is orvosolni lehetne.
Képviselő úr, válaszát úgy kell értenem, hogy ott van sajtószabadság, ahol békés a sajtó? A publicisták elégiákat közölnek? A karikaturisták csendéletet?
Köszönöm a reagálását. Persze a sajót vitatokozik, kellenek a polémiák, és a karikaturista csendélete nem sokat segít - bár sikerülhet ez is jól. Azért vagyok nehéz helyzetben, mert én jobb szeretem, ha a sajtóval kapcsolatos ilyen kérdésekről újságírók polemizálnak egymás között. Persze mi politikusok is tesszük ezt, de az egész ügyön alapvetően az újságírótársadalom tud változtatni. Nem szabad azt várni, és biztos vagyok benne, hogy senki nem is várja, hogy majd a politika mindent megold ezen a területen is. Egyébként egy jó elégiát szívesen olvasok, legalább lenne újra több kultúrrovat.
Ha jól emlékszem, a magyar parlamentben egyedül az MDF vetette fel (Herényi Károly?), hogy a sajtóban korlátozni kellene a külföldi tulajdonlást illetve azt, hogy a nyugati példákhoz hasonlóan a minőségi sajtó állami támogatásának (terjesztés, olvasásra nevelés, stb.) formáit itthon is meg kellene találni. Az ön megyéjében, Hajdú-Biharban, mint az összes többi megyében is külföldi tulajdonú a napilap. Meg is látszik rajtuk. És akkor az országos lapok helyzetéről még nem is beszéltem. A Fidesz mit gondol erről a kérdésről?
Egy lap, ha rossz, nem feltétlenül azért rossz, mert a tulajdonosa külföldi. A minőségi sajtó állami támogatása, ennek a formájának a megtalálása szerintem is fontos dolog.
Az ekhót mint kedvezményes adózási formát tehát megtartanák?
Programunk nem ír erről külön, de szerintem kijavítva van értelme a dolognak.
Negyed kettőig még fogadjuk kérdéseiket. Technikai okokból elképzelhető, hogy egy-két válasz itt már nem jelenik meg, az interjúról azonban ezúttal is képes összefoglalót készítünk és abban a cikkben elolvashatják majd az interjú lezárása megszülető válaszokat is. Halász János nevében is köszönjük részvételüket!
 
Mikor lesz a sajtótörvény végre módosítva? Eltelt 16 év a rendszerváltás óta, nem kétharmados!
Nem tudom mikor lesz módosítva a sajtótörvény.
Magyar Újságírók Országos Szövetsége © 2005 | impresszum | médiaajánlat | tipp a szerkesztőnek